Topic: Eratostene ar putea fi un basm
ERATOSTENE e un basm sau o manipulare ?
Stim acum ca istoria a fost falsificata de invingatori de multe ori. Stim ca interesele financiare si nu numai au influentat si influenteaza multe aspecte din lumea de astazi . Nu ar putea acelasi comportament sa fie aplicat si stiintei?
Cum a calculat Eratostene?: Dacă razele soarelui au o înclinație de 7,2 grade la aprox. 800 de km, la 360 de grade câți km sunt parcurși? Rezultatul: aproximativ 40.000 de km. O regula de 3 simpla. Dar problema nu e chiar asa de simpla.
Stim povestea cu distanta dintre cele doua orase si masurarea umbrei. Demonstratia lui Eratostene se bazeaza pe faptul ca razele soarelui sunt paralele si ele creaza umbra in functie de inclinatia pamantului. La 800 de km inclinatia ar fi de 7.2 grade.
Suspiciunile apar cand la unghiul de 7.2 grade distanta nu trebuie sa fie de 800 km, poate de sute de metri . era pamantul atunci de cateva sute de metri in diametru?
Sa analizam realitatea perceputa de simturile noastre. De exemplu: sa ne uitam la imaginea de mai jos:
La o cautare simpla pe google "imagini raze soare" gasim mii de poze de acest fel si absolut niciuna nu are razele soarelui paralele. Vedem in imagine ca unghiurile facute de razele soarelui cu verticala sunt de la 0 la 45 grade pe o distanta de 100 de m, nu de 800 km.
-De unde a stiut Eratostene ca razele soarelui cad paralel pe pamant uitandu-se ca si noi la razele soarelui prin nori, in asfintit sau pe un cer cu nori, vazand ca si noi evazarea razelor cu 30,45,60 grade pe distante mult mai mici? Calculul lui presupune insa asta.
Mai exista si un rationament circular aici. Pentru ca razele sa fie paralele trebuia sa stie si ca soarele se afla la milioane de km departare si ca este urias in comparatie cu pamantul, doar asa razele sunt paralele. Deci trei ipoteze in acelasi timp. O demonstratie stiintifica nu merge niciodata cu trei ipoteze , nici macar cu doua. De unde a stiut aceste date cand la timpul lui nimeni nu vorbea de asa ceva? Mai mult, cu ochii toti vedeau soarele de aceeasi marime cu luna, si mult mai mici. Si distanta dintre cele doua orase e improbabil sa o fi stiut exact caci nu aveau aparatura pentru asta. si cu toate acestea calculul diamentrului pamantului i-a iesit foarte exact. Nu este uimitor?
In Alexandria poate cadea o raza de soare vertical si simultan la Hunedoara in orice alt unghi, in urmatoarele cazuri:
Soarele e foarte departe si foarte mare in dimensiuni comparativ cu Pamantul a.i. razele vin paralele. Pamantul e o sfera.
SAU , Soarele e mai mic decat pamantul si mult mai aproape. Poate fi si un pamant plat. Ca in imaginea de mai jos:
SAU , pamantul e plat si cerul e curb, atmosfera functioneaza ca o lentila , soarele e aparent in mai multe locuri datorita refractiei. Cu cat suntem mai departe de perpendiculara soarelui unghiul sub care vedem soarele aparent e mai mic, datorita refractiei , deci vedem soarele mai jos .
Un doc Excelent- soarele nu se poate triangula: https://www.youtube.com/watch?v=JdVU79Etb-0
Alt episod cade demonstreaza ca desi calculele matematice sunt corecte, realitatea poate fi falsa.
https://www.youtube.com/watch?v=bol8vZ7pcu8
Spune tu, cum Eratostene, acum 2000 de ani, iesea afara din casa, se uita la asa ceva
si a spus: "Da, frate. Soarele e foarte departe. E clar ca razele coboara paralele. Experimentul o sa functioneze sigur."
Nu poti ignora informatiile. Trebuie doar sa le inghiti cu forta, sa bei multa apa si sa speri ca te vei vindeca.
nu seamana inaginea din stanga mai bine cu ce vedem si noi in realitate?
- ramane deci dilema : Eratostene n-a stiut ca razele sunt paralele, nu le vedem asa, dar a gasit foarte exact raza pamantului.
si mai clar. nici macar in fantana de langa el unde a zis ca sunt perpendiculare, nu erau paralele, dovada imaginea urmatoare dintr-o gaura de pestera. Se observa ca cele 7 grade erau si intr-o fantana.
1. La eclipsa NASA ne prezinta razele soarelui convergente ca sa explice eclipsa
2. Eratostene demonstreaza cu raze paralele
3. Noi in realitate le vedem divergente.
Nu vi se pare ametitor ?
-presupunand ca am ajuns pe Luna, se pare ca nici acolo razele nu sunt paralele desi nu este atmosfera sa refracte lumina
-cum se vede, nu numai ca razele nu sunt paralele, dar umbra lui Amstrong e mult mai lunga fata de a lui Buzz Aldrin care e in plan mai indepartat. In imaginea urmatoare nu mai avem nimic de adaugat. Si Eratostene daca era pe Luna vedea cu ochii lui ca paralelismul la razele soarelui e un lucru greu de surprins si pe pamant si in cosmos.
In imaginile urmatoare se observa ca la lumina venind din lateral problema perspectivei nu se mai pune si razele tot nu sunt paralele.
Mai mult, se vede in imaginea din coltul stanga sus ca razele nu intra paralele nici pe geam si nici umbrele lasate pe podea nu sunt paralele. Ori perspectiva nu apare atat de evidenta in cativa metri intr-o camera. De ce nu a facut Eratostene calculele in camera? Unghiuri de 7 grade se pare ca sunt pe acolo.
- cum de a calculat exact raza pamantului acum 2000 ani? Poate fi o problema de geometrie a cercului , da. Dar de unde pana unde o poveste despre pamant si raza lui ? Se poate vedea din ultima poza ca umbra nu e aceeasi nici in camera, de ce sa mai alerge cateva zile , la 800 km sa vada o umbra de turn acolo?
Cum a stiut ca cele doua orase se afla pe acelasi meridian?
Demonstratia lui Eratostene pleaca de la ipoteza gresita ca razele sunt paralele. Noi vedem ca soarele se comporta ca o lampa, emite raze in toate directiile. Daca razele soarelui ar fi paralele ar trebui sa vedem razele soarelui pe tot cerul, nu am vedea soarele ca un cerc mic in zare.
Razele soarelui provoaca un spot
https://www.youtube.com/watch?v=i0CWAsniIIU
-perspectiva nu lucreaza pe verticala directiei planului de perspectiva
https://www.youtube.com/watch?v=0HDx2wspk5s
cum de vedem soarele rotund daca razele vin paralele?
Desi astronomii si NASA ne prezinta mereu calcule foarte precise, la doua zecimale, parca ar fi precizie la centimetru, heliocentristii au schimbat distanta pana la soare de multe ori si nu cu eroare de centimetri ci de zeci de milioane de mile.!!! Copernicus a calculat distanta pana la soare de 3 milioane mile. Kepler a calculat un secol mai tarziu 12 milioane mile. Issac Newton a calculat de doua ori, “prima data 28 milioane, alta data 54 de milioane...”. Benjamin Martin a calculat 82 milioane mile. Thomas Dilworth a pretins 93 milioane mile, John Hind 95 milioane mile, Benjamin Gould 96 milioane mile, Christian Mayer 104 milioane! Azi credem ca e 93 milioane mile.
http://www.cunoastelumea.ro/locul-unde- … -pe-terra/
-in poza din Hawaii se vede ca intre locul fara umbra si unde apare o umbra sunt cativa cm. Deci unghiul umbrei de 7 grade a lui Eratostene nu e la 800 de km. Ci la cativa metri, zeci de metri. Teoria lui Eratostene ridica mari semne de intrebare.
Daca razele nu sunt paralele, soarele este la 190 milioane km ?.
-calcul Eratostene, raza pm
http://www.cunoastelumea.ro/formula-lui … 00-de-ani/
locul unde soarele nu face umbra.
https://www.amusingplanet.com/2017/04/l … ppear.html
Perspectiva
In multe articole se aduce argumentul ca noi vedem razele divergente datorita perspectivei. Adica , asa cum vedem sinele de tren ca se apropie in departare, asa se intampla si cu razele soarelui.
Intelegi asta si inclini sa dai dreptate, pana faci si tu niste poze si observi urmatoarele:
-Perspectiva se formeaza doar in planul care uneste ochii cu punctul in care focalizez ochii. Daca acest plan e in adancine de exemplu, axa z ,poza stanga, liniile converg spre punctul unde focalizez ochii, dar in planul perpendicular acestui plan , axa x ,nu se formeaza perspectiva, umbrele din imagine dreapta sunt paralele.
La fel si in planul y. Imaginile de mai jos confirma. verticalele Blocurilor si copacilor raman paralele, desi in plan z apare perspectiva si destul de repede, in 50, 100 de metri, dar pe verticala nu.
In imaginea din dreapta jos , razele nu sunt verticale dar copacii sunt.
-Asteptam si alte opinii si dovezi.
Un exemplu mult mai aproape, de manipulare. Profesorul August Picquard in 1931 a iesit in stratosfera intr-o capsula facuta de el; nu ne invata despre el nici la scoala nici la facultate. Am citit pe wikipedia ca el e primul om care a vazut curbura pamantului din spatiu. Daca citesti interviul lui in revistele vremii el spune ca n-a vazut nici o curbura, chiar era un pic inaltat la capete ca o farfurie. Peste un timp informatia a disparut din nou de pe wikipedia.
Deduc ca wikipedia nu e poate face si politica, scientism.