Eratostene ar putea fi un basm

Pentru Guest de limba araba,  الإيمان،وكمالَ الإيمان في:
Multumesc pentru ca ai vizitat forumul si iti exprimi parerile.

1. Majoritatea  raspunsurilor tale presupun stabilirea adevarului prin faptul ca mii de oameni lucreaza in industriile spatiale, in cercetare ,etc.. Nu cred ca este un argument solid. Iti pot da contraexemple la fel de multe.

-Milioane de oameni lucreaza in industria alimentara, ai crede ca totul e verificat si sanatos, dar  mancarea a mai otravita si mai nesanatoasa acum , cum nu a fost vreodata in istorie.
-Zeci de mii de oameni au vazut OZN uri, stiinta oficiala nu le recunoaste; pune diversi oameni de stiinta, aviatori,  sa ne spuna ca au fost baloane meteo, ca au vazut planeta Venus, etc. , nu te  revolta?
-Zeci de mii de oameni au vazut stafii pe tot globul, stiinta oficiala nu crede in ele; nu crede in telepatie , telekinezie, in puterile psi desi sunt extrem de multe dovezi, marturii si oameni cu asemenea puteri. Vezi copiii supranormali ai Chinei.
desi cred ca in fiecare popor sunt macar cativa oameni cu asemenea puteri.
-Miliarde de oameni nu cred ca avem o pandemie , stiinta oficiala ne demonstreaza la TV si prin legi, ca este.
- milioane de oameni cred ca suntem imbolnaviti si agricultura distrusa prin chemtrails; stiinta oficiala nu crede, ne demonstreaza ca trebuie omorati tantarii, trebuie impiedicat soarele sa incalzeasca planeta, etc.
-miliarde de oameni cred in Dumnezeu, stiinta oficiala nu crede in el.
Etc., poti gasi foarte multe exemple de acelasi tip.
Zeci de mii de oameni pot lucra in industria aeronautica, furnizeaza piese, etc.. da , participa la economie, dar asta nu inseamna ca au cunostinte despre cosmos, reale. Astronautii, ii numeri pe degete.

”De fapt, califul abbasid din secolul al IX-lea, al-Ma-mun, a trimis o expediție pentru a face exact acest lucru și a folosit aceste observații pentru a măsura circumferința Pământului.”
   Se poate.  Dar dupa teoria lui Fromenko, si nu numai, majoritatea documentelor intre 1000 si 1500 sunt false. Intre 800 si 1000 lipsesc documente aproape complet. De ce crezi ca ar fi autentica povestea califului? Mult mai aproape de noi, Tartaria a fost stearsa din istorie. Se sterg dovezi mereu si se construieste o alta istorie si sub ochii nostri.  Istoria s-a falsificat doar de 60 de ani in toate tarile ocupate de sovietici. Etc..

“TT (aka: R.TSM.TT) Am un doctorat în zoologie meditativă, zoologie codificate, UFOlogie și teologie și domeniul principal este știința conspirației.”
Interesante preocupari. Se dau doctorate in asemenea domenii?  Care animale mediteaza ?

“Există 13 țări cu agenții spațiale.  Toată lumea primește date din spațiu, monitorizează măsurarea de la distanță a vehiculului , etc. Toată lumea.”

  Ai dreptate. Totusi sunt si indoieli. Toate agentiile au sigle asemanatoare cu NASA si par sa fie sub umbrela NASA desi ai crede ca nu. Toate sunt masonice si militare. Au militarizat spatiul. Pe langa francmasonerie au mai pus un nivel de secret, cel militar. De ce oare? Nu e spatiul tuturor?

Sunt mii de baloane meteo, tehnice, pentru internet, ridicate in toata lumea , zilnic. Au cazut baloane care transportau sateliti in unele zone din lume. Sunt fotografii. Datele si urmaririle pot fi de la sateliti, dar e plin spatiul de sateliti aflati pe baloane. Chiar internetul e transmis de pe baloane, dar 99% e prin cabluri nu prin sateliti. De ce? . Cu mii de sateliti la diferite inaltimi ar fi trebuit sa avem filmari si fotografii fara dubii ale pamantului, dar nu avem. Cele care le avem sunt indoielnice, Fake sau CGI.

“533 de oameni au ajuns pe orbita Pământului, 24 au călătorit dincolo de orbita joasă a Pământului, iar 12 oameni au pășit pe Lună. Călătorii spațiali au petrecut mai mult de 29.000 de zile lucrătoare (sau un total cumulat de peste 77 de ani) în spațiu, inclusiv mai mult de 100 de zile lucrătoare în spațiu. Fiecare singur.”

1.  12 oameni care au ajuns pe luna - e plin internetul de dovezi ca a fost un Fake american. vezi si pe acest forum cate argumente si filmulete sunt . Pe tine ce anume te-a convins ca au ajuns pe luna, poti argumenta mai pe larg?
2.  24 au calatorit dincolo de orbita joasa a pamantului? Vezi inregistrarea lui Barak Obama care spune in discurs public ca nu am trecut niciodata de orbita joasa a pamantului. Cineva minte , nu? 
  Datele despre spatiu ne sunt furnizate exact de aceeasi oameni care ne-au mintit cu ISS si cu Luna. De ce am avea incredere in datele lor?  Toti sunt masoni si militari.
  Cand cu naveta Columbia trebuiau sa ajunga si civili in spatiu ,ce sa vezi, a explodat. In orice domeniu tehnic stiinta progreseaza. Doar in stiintele spatiale, dupa 50 de ani de experienta, navele explodeaza, dar cu o stiinta primitiva in 1969 , rachetele ajungeau cu precizie si fara aprobleme pe luna?!? Treceau lejer de Centurile Van Allen, dar astazi , mult mai avansati, inca nu avem solutie cum sa trecem de ele si naveta Orion nu poate transporta echipaj uman ?!?
Tu cum discerni adevarul intre aceste informatii, ce anume te-a convins incat nu ai indoieli ?

3. 533 de oameni au ajuns pe orbita? Poate . Multe filmari NASA de pe ISS  sunt demonstrate Fake .
De ce ar minti americanii cu ISS daca totul e clar si corect?
Misiunile chinezesti in spatiu sunt demonstrate Fake de mult timp.
Bule de aer ce iasa din castile cosmonautilor chinezi si americani, si  care urca , in vid? Tu ce crezi despre ele, cum te-au convins?
In linkul de mai jos sunt multe filmulete cu minciuni de pe ISS si americane si chinezesti.
https://cni-hd.ro/punbb/viewtopic.php?id=23

”Fiecare dintre meteorologii lumii. Da, ei vor trebui să învețe să citească harta și să înțeleagă imaginile din satelit - multe dintre ele în timp real. Toți vor trebui să participe la asta. Fiecare oraș are o stație meteo, fiecare oraș, județ, rețea de știri, companie locală, etc.”
 
De zeci de ani emisiunile meteo de la TV folosesc doar simulari pe computer sa ne explice vremea. Ai vazut personal ,vreodata , imagini prezentate din miile de sateliti meteorologici sau la prezentarea Meteo la TV?

Toate orasele au statii meteo si urca zilnic baloane meteo, cu statii de emisie si aparate de masurare si analiza a aerului, mii de oameni citesc aceste masuratori , da. Dar asta nu are legatura cu forma pamantului.  Nu avem nevoie de sateliti pentru asa ceva. Vremea e data de atmosfera, la ce ar folosi sateliti meteo in  termosfera? Daca ar filma sau fotografia am vedea si noi la Meteo TV, nu doar grafica CGI.

”Sute de mii de astronomi amatori - . Ei pot folosi modelul central al soarelui pentru a face predicții despre locul în care obiectele sunt pe orbită - de la soare la lună etc., toate acestea necesită ca modelul Pământului să funcționeze. Toți pot face asta. Chiar și cu un telescop ieftin.. . Sunt milioane din astea vândute....”

Uite aici afirmatiile unor oameni de stiinta.
- Sir Arthur Eddington:, “masuratorile astronomice sunt masurari de fenomene din statii si observatoare terestre.; doar teoretic le traducem in cunostinte din universul  exterior.”
-Astronomul  Fred Hoyle (a contrazis Big Bang ul) : “azi nu putem spune ca teoria  lui Copernic e corecta si teoria lui Ptolemeu e gresita. Teoriile sunt fizic echivalente”
-pentru Einstein, si  Ptolemeu si Corpenic au dreptate: "2 propozitii,pamantul orbiteaza soarele, sau soarele orbiteaza pamantul, sunt conventii privind 2 sisteme de coordonate . Cred ca miscarea pamantului nu se poate observa prin niciun experiment optic.
-Oamenii de stiinta recunosc ca nu sunt probe si ca e doar o filozofie
-Hubble vede ca galaxiile se indeparteaza de noi..A trebuit sa ia o decizie. A spus: “faptul ca noi ocupam o pozitie privilegiata in univers trebuie evitat cu orice pret…chiar daca trebuie compensat cu curbura spatiului. Pare sa nu fie alta cale de scapare.”
-se folosesc criterii filozofice in alegerea modelelor, cosmologia ascunde asta

-nu exista dovezi ca pamantul se misca. Toate calculele eclipselor si alte variabile ale vremii si aeronautice se bazeaza pe masuratori ale pamantului fix. Chiar si lansarea satelitilor foloseste calculele pamantului fix, recunosc inginerii de la NASA. spun tot ei ca celelalte calcule dau erori prea mari. Matematica e un instrument folosit sa sustina principiul Copernican. Experimentele nu au dovedit miscarea, ci ca e nemiscat.

Pozitia planetelor , eclipsele solare si de luna au fost prezise foarte exact si in modelul lui Ptolemeu.
Am adoptat modelul heliocentric pentru ca era mai simplu, nu pentru ca ar fi fost gresit cel geocentric.

Precizez din nou. Eu nu vorbesc de pamantul plat la Eratostene. Desi au multe idei interesante. Dar si modelul glob are multe mistere pe care nu le explica nimeni clar sa se termine cu polemicile inutile. Explicatiile multor aviatori, profesori universitari, de Grasse, etc. , nu conving deloc cand argumenteaza de ce pamantul e rotund.

Ai aici cateva argumente si opinii ale oamenilor de stiinta care te contrazic ca totul e cunoscut 100%  in legatura cu heliocentrismul.
https://cni-hd.ro/punbb/viewforum.php?id=16

”Seismologii - studiind interiorul Pământului și cutremurele - înțeleg că este un glob. Există mii de stații în GSN (Global Seismological Network), și zeci de mii de oameni de știință, cercetători și studenți care lucrează la monitorizarea, analizarea și prelucrarea datelor și a cercetării. Toți înțeleg diferite unde seismice (p și s unde) călătoresc prin diferite materiale de pe Pământ și să dovedească că Pământul este sferic. Fiecare singur.”

1.Acest model al pamantului curent acceptat e nepotrivit cu legea sedimentarii intr-o centrifuga. Pamantul se roteste de 4.5 billioane de ani. La inceput era intr-o stare moale si se rotea mult mai repede. Densitatea mai mare de materie ar trebui sa migreze spre straturile exterioare. Metalele grele sunt rare in univers. Cum a putut atat de mult material, atat de rar in univers sa se concentreze in interiorul pamantului?
2. -Undele Seismice calatoresc mai repede N-S decat E-V. -Nimeni nu stie cum Undele Seismice se propaga la adancimi mari.
3. desi cea mai mare cantitate de fier se presupune ca e concentrata in miez, interesant e ca fierul descreste cu adancimea.
4. Seismologii uneori trag concluzii contradictorii din aceleasi date. Nu se inteleg referitor la rotatia miezului: unii zic ca se roteste mai repede decat mantaua, altii ca mai incet, altii ca se roteste la aceeasi viteza!
5. Densitatea rocilor se asteapta sa creasca cu adancimea, la presiuni mari. Rezultatul forarilor de la Kola indica descresterea densitatii cu adancimea.
6. "Explicatia academica pentru activitatea vulcanica e vaga. Deoarece temperatura lavei topite aruncata de vulcani e asa mare, punctul de vedere ortodox e ca lava topita ar trebui sa provina de la mii de km de sub suprafata. Nu e clar cum lava isi gaseste calea catre suprafata de la asemenea adancimi, daca Pamantul e considerat a fi o bila solida."
-intr-un model al Pamantului solid, ar trebui sa existe presiuni imense la adancimi mari, orice deschidere pe unde lava ar putea curge ar trebui sa se inchida imediat.  daca lava se afla la adancimile la care zic ei, ar trebui sa se raceasca cand atinge suprafata.

“ca sunt mii de flote in lume" si nu se ratacesc nu e un argument. Existau mii de vapoare si inainte de 1500 , cand nu navigau dupa sistemul Heliocentric, si nu rataceau . In schimb, pe la 1850 aproape de Antarctica , masurand dupa sistemul heliocentric, Cook avea abateri de 40 km pe zi.

  La sfarsit vreau sa lamuresc lucrurile. Nu e un forum despre pamantul plat. Dubiile mele la Eratostene nu erau in legatura cu forma pamantului ci cu modul cum , la vremea lui , a reusit sa gandeasca asa cum stiinta actuala ne spune ca a facut-o. Pe vremea lui lumea intreaga credea in firmament.
  Am multe argumente si intrebari de la pamantul plat, intradevar; I-am admirat pentru curajul de a pune sub semnul intrebarii lucruri care pareau clare pentru toti. Astazi , intreb si eu in jurul meu, foarte multi oameni educati de diverse profesii si constat uimit ca nimeni nu poate argumenta de ce pamantul este rotund. Cred pentru ca mereu vad globul la TV, pentru ca asa au invatat de mici si nimeni nu a contestat, etc.. Ori asta este indoctrinare, nu stiinta. Folosesc argumentatia lor pentru a face pe ceilalti sa argumenteze mai substantial, sa apara explicatii fara cusur, sa ma luminez si eu si altii.

NASA a fost prinsa cu multe minciuni, cu poze contrafacute a pamantului din spatiu, (continentele au marimi diferite, lipsesc parti de continente),  filmari de pe ISS pline de fake -uri dovedite si a explicatiilor intotdeauna alambicate si nelamuritoare care le da. In plus, multi oameni de stiinta au indoieli despre teoriile cosmologice .
Nu e bizar ca modelul Glob are cam multe probleme pe care nimeni nu reuseste sa le rezolve si sa puna capat tuturor discutiilor? Atatia Oameni de stiinta si nu se pot pune de acord?
Multe filmulete care prezentau minciuni NASA au disparut de pe net, multe probabil vor disparea si din ce prezentam aici. Exista o cenzura mai mult sau mai putin tacita. De ce daca e 100% clar totul?