1

Topic: Eratostene ar putea fi un basm

ERATOSTENE  e un basm sau o manipulare ?

Stim acum ca istoria a fost falsificata de invingatori de multe ori. Stim ca interesele financiare si nu numai au influentat si influenteaza multe aspecte din lumea de astazi . Nu ar putea acelasi comportament sa fie aplicat si stiintei?

Cum a calculat Eratostene?:  Dacă razele soarelui au o înclinație de 7,2 grade la aprox. 800 de km, la 360 de grade câți km sunt parcurși? Rezultatul: aproximativ 40.000 de km. O regula de 3 simpla. Dar problema nu e chiar asa de simpla.
https://cni-hd.ro/forumelevi/eratostene/eratostene1.png

Stim povestea cu distanta dintre cele doua orase si masurarea umbrei. Demonstratia lui Eratostene se bazeaza pe faptul ca razele soarelui sunt paralele si ele creaza umbra in functie de inclinatia pamantului. La 800 de km inclinatia ar fi de 7.2 grade.
Suspiciunile apar cand la unghiul de 7.2 grade distanta nu trebuie sa fie de 800 km, poate de sute de metri . era pamantul atunci de cateva sute de metri in diametru?

Sa analizam realitatea perceputa de simturile noastre. De exemplu: sa ne uitam la imaginea de mai jos:
https://cni-hd.ro/forumelevi/eratostene/eratostene-raze-divergente1.png

La o cautare simpla pe google "imagini raze soare" gasim mii de poze de acest fel si absolut niciuna nu are razele soarelui paralele.  Vedem in imagine ca unghiurile facute de razele soarelui cu verticala sunt de la 0 la 45 grade pe o distanta de 100 de m, nu de 800 km.

-De unde a stiut Eratostene ca razele soarelui cad paralel pe pamant uitandu-se ca si noi la razele soarelui prin nori, in asfintit sau pe un cer cu nori, vazand ca si noi evazarea razelor cu 30,45,60 grade pe distante mult mai mici?  Calculul lui presupune insa asta.
   Mai exista si un rationament circular aici. Pentru ca razele sa fie paralele trebuia sa stie si ca soarele se afla la milioane de km departare si ca este urias in comparatie cu pamantul, doar asa razele sunt paralele. Deci trei ipoteze in acelasi timp. O demonstratie stiintifica nu merge niciodata cu trei ipoteze , nici macar cu doua. De unde a stiut aceste date cand la timpul lui nimeni nu vorbea de asa ceva? Mai mult, cu ochii toti vedeau soarele de aceeasi marime cu luna, si mult mai mici.  Si distanta dintre cele doua orase e improbabil sa o fi stiut exact caci nu aveau aparatura pentru asta. si cu toate acestea calculul diamentrului pamantului i-a iesit foarte exact. Nu este uimitor?

In Alexandria poate cadea o raza de soare vertical si simultan la Hunedoara in orice alt unghi, in urmatoarele cazuri:
Soarele e foarte departe si foarte mare in dimensiuni comparativ cu Pamantul a.i. razele vin paralele. Pamantul e o sfera.
https://cni-hd.ro/forumelevi/eratostene/eratostene-soare-departe.png

SAU , Soarele e mai mic decat pamantul si mult mai aproape. Poate fi si un pamant plat. Ca in imaginea de mai jos:
https://cni-hd.ro/forumelevi/eratostene/eratostene-2.png

Spune tu, cum Eratostene, acum 2000 de ani, iesea afara din casa, se uita la asa ceva
https://cni-hd.ro/forumelevi/eratostene/eratostene-divergente.png
si a spus: "Da, frate. Soarele e foarte departe. E clar ca razele coboara paralele. Experimentul o sa functioneze sigur."

Nu poti ignora informatiile. Trebuie doar sa le inghiti cu forta, sa bei multa apa si sa speri ca te vei vindeca.
nu seamana inaginea din stanga mai bine cu ce vedem si noi in realitate?
- ramane deci dilema : Eratostene n-a stiut ca razele sunt paralele, nu le vedem asa, dar a gasit foarte exact raza pamantului.

si mai clar. nici macar in fantana de langa el unde a zis ca sunt perpendiculare, nu erau paralele, dovada imaginea urmatoare dintr-o gaura de pestera. Se observa ca cele 7 grade erau si intr-o fantana.
https://cni-hd.ro/forumelevi/eratostene/raze-in-pestera.png

1. La eclipsa NASA ne prezinta razele soarelui convergente ca sa explice eclipsa
https://cni-hd.ro/forumelevi/eratostene/eratostene-eclipsa.png
2. Eratostene demonstreaza cu raze paralele
3. Noi in realitate le vedem divergente.
   Nu vi se pare ametitor ?

-presupunand ca am ajuns pe Luna, se pare ca nici acolo razele nu sunt paralele desi nu este atmosfera sa refracte lumina
https://cni-hd.ro/forumelevi/eratostene/aberatii-umbre-apollo.png

-cum se vede, nu numai ca razele nu sunt paralele, dar umbra lui Amstrong e mult mai lunga fata de a lui Buzz Aldrin care e in plan mai indepartat. In imaginea urmatoare nu mai avem nimic de adaugat. Si Eratostene daca era pe Luna vedea cu ochii lui ca paralelismul la razele soarelui e un lucru greu de surprins si pe pamant si in cosmos.
https://cni-hd.ro/forumelevi/eratostene/umbre-apollo11.png

In imaginile urmatoare se observa ca la lumina venind din lateral problema perspectivei nu se mai pune si razele tot nu sunt paralele.
https://cni-hd.ro/forumelevi/eratostene/umbre-lateral.png
Mai mult, se vede in imaginea din coltul stanga sus ca razele nu intra paralele nici pe geam si nici umbrele lasate pe podea nu sunt paralele. Ori perspectiva nu apare atat de evidenta in cativa metri intr-o camera. De ce nu a facut Eratostene calculele in camera? Unghiuri de 7 grade se pare ca sunt pe acolo.

- cum de a calculat exact raza pamantului acum 2000 ani? Poate fi o problema de geometrie a cercului , da. Dar de unde pana unde o poveste despre pamant si raza lui ? Se poate vedea din ultima poza ca umbra nu e aceeasi nici in camera, de ce sa mai alerge cateva zile , la 800 km sa vada o umbra de turn acolo?

Cum a stiut ca cele doua orase se afla pe acelasi meridian?
Demonstratia lui Eratostene pleaca de la ipoteza gresita ca razele sunt paralele. Noi vedem ca soarele se comporta ca o lampa, emite raze in toate directiile. Daca razele soarelui ar fi paralele ar trebui sa vedem razele soarelui pe tot cerul, nu am vedea soarele ca un cerc mic in zare.
Razele soarelui provoaca un spot   
https://www.youtube.com/watch?v=i0CWAsniIIU
-perspectiva nu lucreaza pe verticala directiei planului de perspectiva
https://www.youtube.com/watch?v=0HDx2wspk5s

cum de vedem soarele rotund daca razele vin paralele?
Desi astronomii si NASA ne prezinta mereu calcule foarte precise, la doua zecimale, parca ar fi precizie la centimetru, heliocentristii au schimbat distanta pana la soare de multe ori si nu cu eroare de centimetri ci de zeci de milioane de mile.!!! Copernicus a calculat distanta pana la soare de 3 milioane mile. Kepler a calculat un secol mai tarziu 12 milioane mile. Issac Newton a calculat de doua ori, “prima data 28 milioane, alta data 54 de milioane...”. Benjamin Martin a calculat 82 milioane mile. Thomas Dilworth a pretins 93 milioane mile, John Hind 95 milioane mile, Benjamin Gould 96 milioane mile, Christian Mayer 104 milioane! Azi credem ca e 93 milioane mile.

http://www.cunoastelumea.ro/locul-unde- … -pe-terra/

-in poza din Hawaii se vede ca intre locul fara umbra si unde apare o umbra sunt cativa cm. Deci unghiul umbrei de 7 grade a lui Eratostene nu e la 800 de km. Ci la cativa metri, zeci de metri. Teoria lui Eratostene ridica mari semne de intrebare.
Daca razele nu sunt paralele,  soarele este la 190 milioane km ?.

-calcul Eratostene, raza pm
http://www.cunoastelumea.ro/formula-lui … 00-de-ani/

locul unde soarele nu face umbra.
https://www.amusingplanet.com/2017/04/l … ppear.html

Perspectiva

In multe articole se aduce argumentul ca noi vedem razele divergente datorita perspectivei. Adica , asa cum vedem sinele de tren ca se apropie in departare, asa se intampla si cu razele soarelui.
Intelegi asta si inclini sa dai dreptate, pana faci si tu niste poze si observi urmatoarele:
https://cni-hd.ro/forumelevi/eratostene/perpendicular-no-perspectiva.png

-Perspectiva se formeaza doar in planul care uneste ochii cu punctul in care focalizez ochii. Daca acest plan e in adancine de exemplu, axa z ,poza stanga, liniile converg spre punctul unde focalizez ochii, dar in planul perpendicular acestui plan , axa x ,nu se formeaza perspectiva, umbrele din imagine dreapta sunt paralele.

La fel si in planul y. Imaginile de mai jos confirma. verticalele Blocurilor si copacilor raman paralele, desi in plan z apare perspectiva si destul de repede, in 50, 100 de metri, dar pe verticala nu.
In imaginea din dreapta jos , razele nu sunt verticale dar copacii sunt.
https://cni-hd.ro/forumelevi/eratostene/no-perspective-y.png

-Asteptam si alte opinii si dovezi.

Un exemplu mult mai aproape, de manipulare. Profesorul August Picquard in 1931 a iesit in stratosfera intr-o capsula facuta de el; nu ne invata despre el nici la scoala nici la facultate. Am citit pe wikipedia ca el e primul om care a vazut curbura pamantului din spatiu. Daca citesti interviul lui in revistele vremii el spune ca n-a vazut nici o curbura, chiar era un pic inaltat la capete ca o farfurie. Peste un timp informatia a disparut din nou de pe wikipedia.
Deduc ca wikipedia nu e poate face si politica, scientism.

2

Re: Eratostene ar putea fi un basm

Откровенно говоря, мы знаем о кривизне Земли больше, чем о любой другой теме в области физической науки. Существует так много экспериментов, наблюдений и демонстраций, которые снова и снова раскрывают кривую Земли.

И все начинается с горизонта.

По мере того, как объекты удаляются от вас, они начинают казаться меньше и медленно исчезают совершенно уникальным образом: сначала скрываются их низ, а затем их вершины. Если вы когда-нибудь видели корабль на горизонте, вы видели это сами. Точно так же с большого расстояния вершины высоких объектов, таких как горы, видны задолго до их оснований.

Атмосфера Земли способна играть забавные шутки с нашими глазами, когда разные слои воздуха отклоняют свет в интересных направлениях. Это явление, побочный эффект кривизны Земли, не является надежной гарантией искривления нашей планеты, но это только начало.

Но даже если вы не можете смотреть на горизонт в поисках доказательств, вы можете посмотреть вверх.

Различные звезды видны с разных частей Земли двумя очень своеобразными способами. Во-первых, это разделение на северное и южное полушария. Итак, вы можете довольно легко увидеть Полярную звезду, звезду почти прямо над северным географическим полюсом Земли в северных широтах.

Но по мере того, как вы путешествуете на юг, приближаясь к экватору, Полярная звезда опускается все ниже и ниже к горизонту. Как только вы пересекли эту границу, вы не можете ее вообще увидеть - она заблокирована изгибом Земли в этом направлении.

Точно так же, когда вы путешествуете на юг, новые созвездия ждут вашего восхищенного взгляда; те, которые были бы полностью скрыты кривой Земли, если бы вы остались на севере.

Вы можете сыграть еще одну уловку. Если вы живете в особенно плоской местности, вы сможете видеть звезды вплоть до горизонта, но не дальше (потому что Земля на вашем пути). Но если вы подниметесь, скажем, на вершину горы, вы получите лучшую точку обзора и сможете увидеть звезды дальше, чем раньше.

Фактически, Аббасидский халиф девятого века аль-Ма-мун послал экспедицию, чтобы сделать именно это, и использовал эти наблюдения для измерения окружности Земли.

3

Re: Eratostene ar putea fi un basm

مرحبا . أنا دكتور TT(الملقب: R.TSM.TT) لديّ درجة الدكتوراه في علم الحيوان التأملي وعلم الحيوانات المشفرة و UFOlogy وعلم اللاهوت ومجال الرئيسي هو علم المؤامرات.

مع القلق الأخير من الجمهور بشأن شكل الأرض وزيادة حركة الأرض المسطحة في السنوات الأخيرة ، بدأت في دراسة المؤامرة حول "إخفاء الشكل الحقيقي للأرض" قبل أن نبدأ في معرفة سبب تصديق الناس لهذه المؤامرة دعونا نلقي نظرة سريعة على من يجب أن يكون عليه .....

عدد الأشخاص المتآمرين ؛

هناك 13 دولة مع وكالات الفضاء. كل منهم ، وأي شخص ذكي يعمل على أي بيانات يجب أن يكون عليها. كل شخص يتلقى البيانات من الفضاء ، ويراقب القياس عن بعد للمركبة ، ويراقب قوة الإشارة واتجاهها ، ويصنع محركات الصواريخ ، ويتتبع الرحلات الجوية ، وما إلى ذلك. كل فرد.

وصل 533 شخصًا إلى مدار الأرض ، وسافر 24 إلى ما وراء مدار الأرض المنخفض ، وسار 12 شخصًا على سطح القمر. أمضى المسافرون في الفضاء أكثر من 29000 يوم عمل (أو إجمالي تراكمي يزيد عن 77 عامًا) في الفضاء بما في ذلك أكثر من 100 يوم عمل في الفضاء. كل واحد على حده.

يوجد أكثر من 20 مجسًا فضائيًا نشطًا الآن. محطتان فضائيتان (على الرغم من أن المحطات الصينية صغيرة بعض الشيء حتى الآن) مرة أخرى كل مهندس ، كل شخص يجمع البيانات ويحللها ، كل شخص يراقب الوقود ، يقوم بالاتصالات ، يعمل على الملاحة ، وما إلى ذلك (أنا شخصياً أعرف شخصياً شخصين العمل في المسابير الفضائية - ليس جزءًا من المؤامرة ....) كل واحد.

هناك أكثر من 80 شركة خاصة لديها أقمار صناعية في الفضاء. فكر في جميع الفنيين والمهندسين الذين قاموا ببناء ومراقبة تلك الأجهزة - كل شخص يقوم بتركيبها ومعايرتها ، ناهيك عن كل العمل للتأكد من إرسال البيانات من الأرض ، والعودة إلى أسفل - عشرات الآلاف من المهندسين . كل واحد على حده.

هناك أكثر من 130.000 طيار معتمد لشركات الطيران التجارية. ولا حتى الحديث عن الملايين من الطيارين الخاصين. سيتعين تدريبهم جميعًا في مجموعتين من الخرائط - الخرائط الحقيقية (التي تتبع الكرة الأرضية) التي يمكن للجميع الوصول إليها - ثم يجب أن تكون هناك مجموعة مكررة كاملة من الخرائط المزيفة للأرض المسطحة المزيفة. لن يقتصر الأمر على جميع الطيارين فقط ، ولكن جميع صانعي الخرائط ومحدثي البرامج والأشخاص الذين يوافقون على نسختين من التطبيق -0 أحدهما في متجر التطبيقات العام ، وبالطبع ، فإن شركة آبل تعمل بنظام الأرض المسطحة متجر التطبيقات أيضًا ، حيث يتم الاحتفاظ بخرائط الأرض المسطحة "الحقيقية" لجميع الطيارين البالغ عددهم 130.000 طيار. كل واحد على حده.

كل قبطان سفينة دولية - الذي يتعين عليه الإبحار حول العالم - لا يحسب ملاحيه ، وأي شخص يعرف كيفية استخدام أي من أنظمة الاتصال أو الملاحة الخاصة بهم. هناك أكثر من 52000 سفينة في الأسطول التجاري في العالم. لكل سفينة قبطان وملاح واحد على الأقل ، ناهيك عن الأشخاص الداعمين في المنزل. كل واحد على حده.

كل واحد من خبراء الأرصاد الجوية في العالم. نعم ، سيتعين عليهم معرفة كيفية قراءة الخريطة وفهم صور الأقمار الصناعية - الكثير منها في الوقت الفعلي. سيكون عليهم جميعًا المشاركة فيه. كل مدينة بها محطة طقس ، كل بلدة ، مقاطعة ، شبكة إخبارية ، شركة محلية ، إلخ.

كل مشغل رادار يجب أن يكون معتمدًا لتشغيل الرادار لاستخدامه في الشحن أو الملاحة - يتعين على معظمهم إعادة التصديق بانتظام وجزء من ويجب أن يفهموا انحناء الأرض ، لأن أنظمة الرادار لا يمكنها التقاط الأشياء التي هي فوق الأفق تمامًا ومخفية لأنه لا يوجد شيء لترتد الإشارة مرة أخرى من أجل ترحيل المعلومات. هذا مهم جدًا للتنقل بأمان. سيكون عليهم جميعًا المشاركة فيه. الجميع. من مطار صغير بسيط إلى رجل رادار زورق. كل واحد على حده.

علماء الزلازل - يدرسون الجزء الداخلي من الأرض والزلازل - ويفهمون أنها كرة أرضية. هناك الآلاف من المحطات في GSN (شبكة رصد الزلازل العالمية) ، وعشرات الآلاف من العلماء والباحثين وطلاب الجامعات الذين يعملون على مراقبة وتحليل ومعالجة البيانات والبحث. إنهم جميعًا يفهمون كيف تنتقل الموجات الزلزالية المختلفة (موجات p و s) عبر مواد مختلفة في الأرض ، وكيف تثبت أن الأرض كروية. كل واحد على حده.

مئات الآلاف من علماء الفلك الهواة - الذين لا يضطرون إلى الاعتماد على "ناسا الشر" أو أي شخص آخر للحصول على البيانات. يمكنهم استخدام نموذج مركزية الشمس لعمل تنبؤات حول مكان وجود الأشياء في المدار - من الشمس إلى القمر وما إلى ذلك ، وكلها تتطلب أن يعمل نموذج الكرة الأرضية. ويمكنهم جميعًا فعل ذلك. حتى مع وجود تلسكوب رخيص وفهم كيفية عمل الجبل الاستوائي يدحض الأرض المسطحة. هناك الملايين من هذه تباع .... كل واحد.

اعتدت أن أعمل في متجر تلسكوب ، وألقي دروسًا ومحاضرات في علم الفلك - لم أكن بحاجة إلى "كذبة قديمة كبيرة" لقد أجرينا البحث ونظرنا بأعيننا. يمكن التنبؤ بنموذج مركزية الشمس بدقة تصل إلى 100٪ - من العبور إلى الارتداد إلى الخسوف لخطوط عرض محددة وصولاً إلى دقة 30 ثانية. هل يستطيع نموذجك فعل ذلك؟ لا.

سيكون نطاق الخداع أبعد من أي مسعى

4

Re: Eratostene ar putea fi un basm

Pentru Guest de limba rusa,  а̝̀̍н̶̢̗̋ӧ̴̱́̆н̡̻͆и̴̢̖́ 

Multumesc pentru ca vrei sa impartasesti din cunostintele tale. Permite-mi sa avem un dialog.

“Sincer, știm mai multe despre curbura Pământului decât știm despre orice alt subiect în domeniul științei fizice. Există atât de multe experimente, observații și demonstrații care dezvăluie din nou și din nou curba Pământului.
Și totul începe de la orizont.
Pe măsură ce obiectele se îndepărtează de tine, ele încep să apară mai mici și dispar încet într-un mod foarte unic: mai întâi fundul lor este ascuns și apoi vârfurile lor. Dacă ai văzut vreodată o navă la orizont, ai văzut-o chiar tu. În mod similar, de la o distanță mare, vârfurile obiectelor înalte, ar fi munții, sunt vizibile cu mult înainte de fundațiile lor.”

1.Ce spui aici cred ca se refera la Legea perspectivei nu la curbura pamantului.
Si un om care il privim pe o stada dreapta, la 100-200 m nu ii mai vedem pantofii. Incepe sa dispara tot de jos in sus. Dar nu din cauza curburii pamantului ci datorita legii perspectivei. Unghiul privirii devine prea mic si dispar detalii.
2.Daca pui o camera de filmat pe podea intr-o sala de sport si filmezi un om la 10-20 m ai sa vezi ca nu I se vad picioarele doar de la glezne in sus; nu se mai vad pantofii si nici o parte din glezne.
D) cum dispar lucrurile in orizont de jos in sus  https://www.youtube.com/watch?v=PHom3Hn473A

Poti sa spui ca nicio podea nu este dreapta , sigur, dar exact asta se intampla si pe mare. Daca iti imaginezi valurile de 1-2-3 m ,poate mai mari, intre tine si vapor, exact la fel dispare vaporul de la baza spre catarg. Dar nu din cauza curburii.
  Daca ar disparea din cauza curburii, vaporul  care a disparut din campul vizual nu ar putea niciodata sa apara din nou in campul vizual privit printr-un telescop sau aparat foto cu zoom puternic. Dar ele apar, semn ca nu au disparut dupa curbura ci doar datorita legii perspectivei.
Daca unghiul privirii devine prea mic, nu mai distingem detalii si consideram ca a disparut pentru ochiul nostru.

- Putem vedea cladiri, vapoare care se presupune ca au disparut dupa curbura folosind orice fel de  instrument cu zoom. Iata un exemplu foarte clar.   
https://youtu.be/g40y2Qn8N6Q
Experimente - dispar parti din oras prin marire nu prin curbura : http://www.testingtheglobe.com/

“Atmosfera Pământului este capabilă să joace glume amuzante cu ochii noștri, când diferite straturi de aer deviază lumina în direcții interesante. Acest fenomen, un efect secundar al curburii Pământului, nu este o garanție fiabilă a curburii planetei noastre, ci este doar începutul.”

Trebuie sa imi explici mai clar cum poate refractia atmosferei sa disperseze razele soarelui in evantai.
Daca razele soarelui vin din vid si intra intr-un strat cu densitate variabila , progresiv tot mai mare, razele trebuie sa fie deviate in acelasi sens, toate, nu in evantai (in triunghi ) , si intr-o parte si in cealalta, cum le vedem, zilnic.
  In plus, razele soareleui se vad divergente si in fotografii din baloane meteorologice, mult deasupra norilor, unde densitatea atmosferei e foarte mica.

Stiinta spune ca atmosfera functioneaza ca o lentila, razele soarelui sunt refractate de atmosfera. Cand spune asta dar crede si demonstratia lui Eratostene se contrazice. Razele nu mai sunt paralele daca atmosfera este o lentila.  Atmosfera refracta de mai multe ori in straturi tot mai dense raza solara, deci ar trebui sa devieze razele in acelasi sens tot mai mult ; nu mai e posibila o triangulatie a pamantului cu soarele cum a facut Eratostene. Distanta pana la soare ramane necunoscuta. Cum poti ignora efectul atmosferei si sa fi stiintific?

-de unde a stiut Eratostene ca masuratoarea era sincrona la 800 km , avea ceas solar?

“Poți să mai joci un truc. Dacă locuiți într-o zonă deosebit de plata, veți putea vedea stelele chiar până la orizont, dar nu mai departe (pentru că Pământul este pe drumul tau). Dar dacă te urci, să zicem, în vârful unui munte, obții un punct de vedere mai bun și poți vedea stelele mai departe decât înainte.”

Aici eu cred ca e tot legea perspectivei, nu tine de curbura.
Cand te urci mai sus, se mareste unghiul perspectivei ochiului si deci poti vedea detalii pe distanta mai mare.


“Diferite stele sunt vizibile din diferite părți ale Pământului în două moduri foarte ciudate. În primul rând, este diviziunea în emisfera nordică și sudică. Deci, puteți vedea destul de ușor Steaua Polară, o stea aproape direct deasupra polului geografic nordic al Pământului în latitudinile nordice. Dar pe măsură ce călătoriți spre sud, apropiindu-vă de ecuator, Steaua Polară coboară din ce în ce mai jos până la orizont. Odată ce ai trecut granița, nu o mai poți vedea deloc- este blocată de curba Pământului în acea direcție.”

Nu inteleg de ce faci aceste referinte. La Eratostene nu vorbesc de pamant plat. Am dat doar doua modele prin care femonenul poate avea aceleasi rezultate si nu se intelege cum de Eratostene a reusit experimentul.
si in plus devin sceptic si cred teoria lui Fromenko, ca multe documente istorice sunt falsificate , ca istoria nu e chiar ceea ce ni se prezinta oficial, nici chiar a stiintei. Aici vad si demonstratia lui Eratostene. vor sa ne faca sa credem ca se stie de mult timp ca pamantul e rotund. Daca ar fi asa ar fi mult mai multe surse.  Eratostene si disparitia vapoarelor de la baza spre catarg sunt argumente des folosite de aviatori si profesori universitari sa explice pamantul glob. Dar este simplist si neconvingator . Astept mult mai mult, dovezi mai clare , pe care le putem experimenta fiecare. Pentru ca pe baza lui toti credem intr- o realitate care ne este repetata sistematic de mici copii pana murim.

Dar si aici, legat de steaua polara sunt cateva lucruri interesante.

unele mistere persista fara sa fie lamurite clar.

-la ecuator, steaua polara, ursa mare si mica pot fi vazute  simultan din orice meridian; in sudul ecuatorului, steaua sudului si crucea sudului nu se vad simultan de pe toate meridianele
-de ce avem luminile nordului in nord si nu auzim de luminile sudului?

-Inclinarea cu 23.5 grade a pamantului nu explica totusi vizibilitatea altor constelatii.
Ursa Major, langa Polaris, se vede de la 90 grade latitude Nord (North Pole) pana la 30 grade  latitude Sud. Constelatia Vulpecula poate fi vazuta de la 90 grade latitude Nord, pan la 55 grade latitude Sud. Taurus, Pisces si Leo pot fi vazuti de la 90 grade Nord pana la 65 grade Sud. Aquarius si Libra pot fi vazute de la 65 grade Nord  la 90 grade Sud!
Constelatia Virgo e vizibila de la 80 grade Nord pana la 80 grade Sud, si Orion poate fi vazut de la 85 grade Nord pana la 75 grade latitude Sud ! Greu de inchipuit pe un pamant rotund.
“De la ecuator, Steaua polara ,Carul mare, Carul mic, si altele, pot fi vazute de pe orice meridian simultan;  in sud, de la ecuator, nici steua polara sud (Sigma Octantis) nici constelatia crucea sudului, nu pot fi vazute simultan de pe acelasi meridian, de ce daca e glob? ” -Dr. Samuel Rowbotham

Aici sunt multe indoieli personale legate de modelul Heliocentric cu
https://cni-hd.ro/punbb/viewtopic.php?id=430

5

Re: Eratostene ar putea fi un basm

Pentru Guest de limba araba,  الإيمان،وكمالَ الإيمان في:
Multumesc pentru ca ai vizitat forumul si iti exprimi parerile.

1. Majoritatea  raspunsurilor tale presupun stabilirea adevarului prin faptul ca mii de oameni lucreaza in industriile spatiale, in cercetare ,etc.. Nu cred ca este un argument solid. Iti pot da contraexemple la fel de multe.

-Milioane de oameni lucreaza in industria alimentara, ai crede ca totul e verificat si sanatos, dar  mancarea a mai otravita si mai nesanatoasa acum , cum nu a fost vreodata in istorie.
-Zeci de mii de oameni au vazut OZN uri, stiinta oficiala nu le recunoaste; pune diversi oameni de stiinta, aviatori,  sa ne spuna ca au fost baloane meteo, ca au vazut planeta Venus, etc. , nu te  revolta?
-Zeci de mii de oameni au vazut stafii pe tot globul, stiinta oficiala nu crede in ele; nu crede in telepatie , telekinezie, in puterile psi desi sunt extrem de multe dovezi, marturii si oameni cu asemenea puteri. Vezi copiii supranormali ai Chinei.
desi cred ca in fiecare popor sunt macar cativa oameni cu asemenea puteri.
-Miliarde de oameni nu cred ca avem o pandemie , stiinta oficiala ne demonstreaza la TV si prin legi, ca este.
- milioane de oameni cred ca suntem imbolnaviti si agricultura distrusa prin chemtrails; stiinta oficiala nu crede, ne demonstreaza ca trebuie omorati tantarii, trebuie impiedicat soarele sa incalzeasca planeta, etc.
-miliarde de oameni cred in Dumnezeu, stiinta oficiala nu crede in el.
Etc., poti gasi foarte multe exemple de acelasi tip.
Zeci de mii de oameni pot lucra in industria aeronautica, furnizeaza piese, etc.. da , participa la economie, dar asta nu inseamna ca au cunostinte despre cosmos, reale. Astronautii, ii numeri pe degete.

”De fapt, califul abbasid din secolul al IX-lea, al-Ma-mun, a trimis o expediție pentru a face exact acest lucru și a folosit aceste observații pentru a măsura circumferința Pământului.”
   Se poate.  Dar dupa teoria lui Fromenko, si nu numai, majoritatea documentelor intre 1000 si 1500 sunt false. Intre 800 si 1000 lipsesc documente aproape complet. De ce crezi ca ar fi autentica povestea califului? Mult mai aproape de noi, Tartaria a fost stearsa din istorie. Se sterg dovezi mereu si se construieste o alta istorie si sub ochii nostri.  Istoria s-a falsificat doar de 60 de ani in toate tarile ocupate de sovietici. Etc..

“TT (aka: R.TSM.TT) Am un doctorat în zoologie meditativă, zoologie codificate, UFOlogie și teologie și domeniul principal este știința conspirației.”
Interesante preocupari. Se dau doctorate in asemenea domenii?  Care animale mediteaza ?

“Există 13 țări cu agenții spațiale.  Toată lumea primește date din spațiu, monitorizează măsurarea de la distanță a vehiculului , etc. Toată lumea.”

  Ai dreptate. Totusi sunt si indoieli. Toate agentiile au sigle asemanatoare cu NASA si par sa fie sub umbrela NASA desi ai crede ca nu. Toate sunt masonice si militare. Au militarizat spatiul. Pe langa francmasonerie au mai pus un nivel de secret, cel militar. De ce oare? Nu e spatiul tuturor?

Sunt mii de baloane meteo, tehnice, pentru internet, ridicate in toata lumea , zilnic. Au cazut baloane care transportau sateliti in unele zone din lume. Sunt fotografii. Datele si urmaririle pot fi de la sateliti, dar e plin spatiul de sateliti aflati pe baloane. Chiar internetul e transmis de pe baloane, dar 99% e prin cabluri nu prin sateliti. De ce? . Cu mii de sateliti la diferite inaltimi ar fi trebuit sa avem filmari si fotografii fara dubii ale pamantului, dar nu avem. Cele care le avem sunt indoielnice, Fake sau CGI.

“533 de oameni au ajuns pe orbita Pământului, 24 au călătorit dincolo de orbita joasă a Pământului, iar 12 oameni au pășit pe Lună. Călătorii spațiali au petrecut mai mult de 29.000 de zile lucrătoare (sau un total cumulat de peste 77 de ani) în spațiu, inclusiv mai mult de 100 de zile lucrătoare în spațiu. Fiecare singur.”

1.  12 oameni care au ajuns pe luna - e plin internetul de dovezi ca a fost un Fake american. vezi si pe acest forum cate argumente si filmulete sunt . Pe tine ce anume te-a convins ca au ajuns pe luna, poti argumenta mai pe larg?
2.  24 au calatorit dincolo de orbita joasa a pamantului? Vezi inregistrarea lui Barak Obama care spune in discurs public ca nu am trecut niciodata de orbita joasa a pamantului. Cineva minte , nu? 
  Datele despre spatiu ne sunt furnizate exact de aceeasi oameni care ne-au mintit cu ISS si cu Luna. De ce am avea incredere in datele lor?  Toti sunt masoni si militari.
  Cand cu naveta Columbia trebuiau sa ajunga si civili in spatiu ,ce sa vezi, a explodat. In orice domeniu tehnic stiinta progreseaza. Doar in stiintele spatiale, dupa 50 de ani de experienta, navele explodeaza, dar cu o stiinta primitiva in 1969 , rachetele ajungeau cu precizie si fara aprobleme pe luna?!? Treceau lejer de Centurile Van Allen, dar astazi , mult mai avansati, inca nu avem solutie cum sa trecem de ele si naveta Orion nu poate transporta echipaj uman ?!?
Tu cum discerni adevarul intre aceste informatii, ce anume te-a convins incat nu ai indoieli ?

3. 533 de oameni au ajuns pe orbita? Poate . Multe filmari NASA de pe ISS  sunt demonstrate Fake .
De ce ar minti americanii cu ISS daca totul e clar si corect?
Misiunile chinezesti in spatiu sunt demonstrate Fake de mult timp.
Bule de aer ce iasa din castile cosmonautilor chinezi si americani, si  care urca , in vid? Tu ce crezi despre ele, cum te-au convins?
In linkul de mai jos sunt multe filmulete cu minciuni de pe ISS si americane si chinezesti.
https://cni-hd.ro/punbb/viewtopic.php?id=23

”Fiecare dintre meteorologii lumii. Da, ei vor trebui să învețe să citească harta și să înțeleagă imaginile din satelit - multe dintre ele în timp real. Toți vor trebui să participe la asta. Fiecare oraș are o stație meteo, fiecare oraș, județ, rețea de știri, companie locală, etc.”
 
De zeci de ani emisiunile meteo de la TV folosesc doar simulari pe computer sa ne explice vremea. Ai vazut personal ,vreodata , imagini prezentate din miile de sateliti meteorologici sau la prezentarea Meteo la TV?

Toate orasele au statii meteo si urca zilnic baloane meteo, cu statii de emisie si aparate de masurare si analiza a aerului, mii de oameni citesc aceste masuratori , da. Dar asta nu are legatura cu forma pamantului.  Nu avem nevoie de sateliti pentru asa ceva. Vremea e data de atmosfera, la ce ar folosi sateliti meteo in  termosfera? Daca ar filma sau fotografia am vedea si noi la Meteo TV, nu doar grafica CGI.

”Sute de mii de astronomi amatori - . Ei pot folosi modelul central al soarelui pentru a face predicții despre locul în care obiectele sunt pe orbită - de la soare la lună etc., toate acestea necesită ca modelul Pământului să funcționeze. Toți pot face asta. Chiar și cu un telescop ieftin.. . Sunt milioane din astea vândute....”

Uite aici afirmatiile unor oameni de stiinta.
- Sir Arthur Eddington:, “masuratorile astronomice sunt masurari de fenomene din statii si observatoare terestre.; doar teoretic le traducem in cunostinte din universul  exterior.”
-Astronomul  Fred Hoyle (a contrazis Big Bang ul) : “azi nu putem spune ca teoria  lui Copernic e corecta si teoria lui Ptolemeu e gresita. Teoriile sunt fizic echivalente”
-pentru Einstein, si  Ptolemeu si Corpenic au dreptate: "2 propozitii,pamantul orbiteaza soarele, sau soarele orbiteaza pamantul, sunt conventii privind 2 sisteme de coordonate . Cred ca miscarea pamantului nu se poate observa prin niciun experiment optic.
-Oamenii de stiinta recunosc ca nu sunt probe si ca e doar o filozofie
-Hubble vede ca galaxiile se indeparteaza de noi..A trebuit sa ia o decizie. A spus: “faptul ca noi ocupam o pozitie privilegiata in univers trebuie evitat cu orice pret…chiar daca trebuie compensat cu curbura spatiului. Pare sa nu fie alta cale de scapare.”
-se folosesc criterii filozofice in alegerea modelelor, cosmologia ascunde asta

-nu exista dovezi ca pamantul se misca. Toate calculele eclipselor si alte variabile ale vremii si aeronautice se bazeaza pe masuratori ale pamantului fix. Chiar si lansarea satelitilor foloseste calculele pamantului fix, recunosc inginerii de la NASA. spun tot ei ca celelalte calcule dau erori prea mari. Matematica e un instrument folosit sa sustina principiul Copernican. Experimentele nu au dovedit miscarea, ci ca e nemiscat.

Pozitia planetelor , eclipsele solare si de luna au fost prezise foarte exact si in modelul lui Ptolemeu.
Am adoptat modelul heliocentric pentru ca era mai simplu, nu pentru ca ar fi fost gresit cel geocentric.

Precizez din nou. Eu nu vorbesc de pamantul plat la Eratostene. Desi au multe idei interesante. Dar si modelul glob are multe mistere pe care nu le explica nimeni clar sa se termine cu polemicile inutile. Explicatiile multor aviatori, profesori universitari, de Grasse, etc. , nu conving deloc cand argumenteaza de ce pamantul e rotund.

Ai aici cateva argumente si opinii ale oamenilor de stiinta care te contrazic ca totul e cunoscut 100%  in legatura cu heliocentrismul.
https://cni-hd.ro/punbb/viewforum.php?id=16

”Seismologii - studiind interiorul Pământului și cutremurele - înțeleg că este un glob. Există mii de stații în GSN (Global Seismological Network), și zeci de mii de oameni de știință, cercetători și studenți care lucrează la monitorizarea, analizarea și prelucrarea datelor și a cercetării. Toți înțeleg diferite unde seismice (p și s unde) călătoresc prin diferite materiale de pe Pământ și să dovedească că Pământul este sferic. Fiecare singur.”

1.Acest model al pamantului curent acceptat e nepotrivit cu legea sedimentarii intr-o centrifuga. Pamantul se roteste de 4.5 billioane de ani. La inceput era intr-o stare moale si se rotea mult mai repede. Densitatea mai mare de materie ar trebui sa migreze spre straturile exterioare. Metalele grele sunt rare in univers. Cum a putut atat de mult material, atat de rar in univers sa se concentreze in interiorul pamantului?
2. -Undele Seismice calatoresc mai repede N-S decat E-V. -Nimeni nu stie cum Undele Seismice se propaga la adancimi mari.
3. desi cea mai mare cantitate de fier se presupune ca e concentrata in miez, interesant e ca fierul descreste cu adancimea.
4. Seismologii uneori trag concluzii contradictorii din aceleasi date. Nu se inteleg referitor la rotatia miezului: unii zic ca se roteste mai repede decat mantaua, altii ca mai incet, altii ca se roteste la aceeasi viteza!
5. Densitatea rocilor se asteapta sa creasca cu adancimea, la presiuni mari. Rezultatul forarilor de la Kola indica descresterea densitatii cu adancimea.
6. "Explicatia academica pentru activitatea vulcanica e vaga. Deoarece temperatura lavei topite aruncata de vulcani e asa mare, punctul de vedere ortodox e ca lava topita ar trebui sa provina de la mii de km de sub suprafata. Nu e clar cum lava isi gaseste calea catre suprafata de la asemenea adancimi, daca Pamantul e considerat a fi o bila solida."
-intr-un model al Pamantului solid, ar trebui sa existe presiuni imense la adancimi mari, orice deschidere pe unde lava ar putea curge ar trebui sa se inchida imediat.  daca lava se afla la adancimile la care zic ei, ar trebui sa se raceasca cand atinge suprafata.

“ca sunt mii de flote in lume" si nu se ratacesc nu e un argument. Existau mii de vapoare si inainte de 1500 , cand nu navigau dupa sistemul Heliocentric, si nu rataceau . In schimb, pe la 1850 aproape de Antarctica , masurand dupa sistemul heliocentric, Cook avea abateri de 40 km pe zi.

  La sfarsit vreau sa lamuresc lucrurile. Nu e un forum despre pamantul plat. Dubiile mele la Eratostene nu erau in legatura cu forma pamantului ci cu modul cum , la vremea lui , a reusit sa gandeasca asa cum stiinta actuala ne spune ca a facut-o. Pe vremea lui lumea intreaga credea in firmament.
  Am multe argumente si intrebari de la pamantul plat, intradevar; I-am admirat pentru curajul de a pune sub semnul intrebarii lucruri care pareau clare pentru toti. Astazi , intreb si eu in jurul meu, foarte multi oameni educati de diverse profesii si constat uimit ca nimeni nu poate argumenta de ce pamantul este rotund. Cred pentru ca mereu vad globul la TV, pentru ca asa au invatat de mici si nimeni nu a contestat, etc.. Ori asta este indoctrinare, nu stiinta. Folosesc argumentatia lor pentru a face pe ceilalti sa argumenteze mai substantial, sa apara explicatii fara cusur, sa ma luminez si eu si altii.

NASA a fost prinsa cu multe minciuni, cu poze contrafacute a pamantului din spatiu, (continentele au marimi diferite, lipsesc parti de continente),  filmari de pe ISS pline de fake -uri dovedite si a explicatiilor intotdeauna alambicate si nelamuritoare care le da. In plus, multi oameni de stiinta au indoieli despre teoriile cosmologice .
Nu e bizar ca modelul Glob are cam multe probleme pe care nimeni nu reuseste sa le rezolve si sa puna capat tuturor discutiilor? Atatia Oameni de stiinta si nu se pot pune de acord?
Multe filmulete care prezentau minciuni NASA au disparut de pe net, multe probabil vor disparea si din ce prezentam aici. Exista o cenzura mai mult sau mai putin tacita. De ce daca e 100% clar totul?